GeForce GTX 670MX vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 670MX и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 670MX на целых 592% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 670MX и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 630 | 143 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 89.75 |
| Энергоэффективность | 4.70 | 34.86 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 октября 2012 (12 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 670MX и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 670MX и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 960 | 3328 |
| Частота ядра | 600 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.08 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.154 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 670MX и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 670MX и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1400 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 67.2 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 670MX и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670MX и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670MX и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 670MX и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 670MX и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−135%
| 94
+135%
|
| 1440p | 6−7
−650%
| 45
+650%
|
| 4K | 4−5
−625%
| 29
+625%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−655%
|
166
+655%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Metro Exodus | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Valorant | 14−16
−840%
|
140−150
+840%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 16−18
−659%
|
129
+659%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−444%
|
136
+444%
|
| Fortnite | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−659%
|
129
+659%
|
| Metro Exodus | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−347%
|
190−200
+347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
| Valorant | 14−16
−840%
|
140−150
+840%
|
| World of Tanks | 96
−191%
|
270−280
+191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−395%
|
109
+395%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−347%
|
190−200
+347%
|
| Valorant | 14−16
−840%
|
140−150
+840%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−567%
|
220−230
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| World of Tanks | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Valorant | 14−16
−664%
|
100−110
+664%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Dota 2 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Fortnite | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Valorant | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Так GTX 670MX и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 135% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 650% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 625% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла GTX 670MX во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.93 | 34.10 |
| Новизна | 1 октября 2012 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 591.7%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 670MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 670MX предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 670MX и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
