GeForce GTX 660M vs RTX 3070
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 опережает GTX 660M на целых 1446% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 705 | 41 |
Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 59.07 |
Энергоэффективность | 5.23 | 18.36 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GK107 | GA104 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 5888 |
Частота ядра | 835 МГц | 1500 МГц |
Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1725 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 17,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 220 Вт |
Скорость текстурирования | 30.40 | 317.4 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 184 |
Tensor Cores | нет данных | 184 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 32
−1306%
| 450−500
+1306%
|
Full HD | 35
−329%
| 150
+329%
|
1200p | 38
−1347%
| 550−600
+1347%
|
1440p | 6−7
−1517%
| 97
+1517%
|
4K | 4−5
−1500%
| 64
+1500%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.33 |
1440p | нет данных | 5.14 |
4K | нет данных | 7.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2000%
|
147
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1036%
|
125
+1036%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
Battlefield 5 | 8−9
−2200%
|
180−190
+2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1886%
|
139
+1886%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−918%
|
220−230
+918%
|
Hitman 3 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1564%
|
230−240
+1564%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−314%
|
174
+314%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2800%
|
87
+2800%
|
Battlefield 5 | 8−9
−2200%
|
180−190
+2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1700%
|
126
+1700%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−918%
|
220−230
+918%
|
Hitman 3 | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1721%
|
255
+1721%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−324%
|
178
+324%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−918%
|
220−230
+918%
|
Hitman 3 | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−596%
|
181
+596%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1493%
|
223
+1493%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−707%
|
121
+707%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−102%
|
85
+102%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−8933%
|
270−280
+8933%
|
Hitman 3 | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1522%
|
146
+1522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−661%
|
175
+661%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1529%
|
114
+1529%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Metro Exodus | 0−1 | 107 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 65
+0%
|
65
+0%
|
Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 166
+0%
|
166
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 97
+0%
|
97
+0%
|
Так GTX 660M и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 1306% быстрее в 900p
- RTX 3070 на 329% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 1347% быстрее в 1200p
- RTX 3070 на 1517% быстрее в 1440p
- RTX 3070 на 1500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3070 на 8933% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 лучше в 63 тестах (90%)
- ничья в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.75 | 57.96 |
Новизна | 22 марта 2012 | 1 сентября 2020 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 220 Ватт |
У GTX 660M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 340%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 1445.6%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3070 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660M и GeForce RTX 3070 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.