GeForce GTX 660 vs RTX 4070
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4070 опережает GTX 660 на целых 572% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 438 | 20 |
| Место по популярности | 81 | 34 |
| Соотношение цена-качество | 3.44 | 60.38 |
| Энергоэффективность | 5.13 | 24.11 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GK106 | AD104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 6 сентября 2012 (12 лет назад) | 12 апреля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4070 соотношение цены и качества на 1655% лучше, чем у GTX 660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 960 | 5888 |
| Частота ядра | 980 МГц | 1920 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1033 МГц | 2475 МГц |
| Количество транзисторов | 2,540 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 140 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 82.56 | 455.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.981 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 240 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192-bit GDDR5 | 192 бит |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | 504.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
−362%
| 217
+362%
|
| 1440p | 18−20
−589%
| 124
+589%
|
| 4K | 10−12
−670%
| 77
+670%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.87
−76.5%
| 2.76
+76.5%
|
| 1440p | 12.72
−163%
| 4.83
+163%
|
| 4K | 22.90
−194%
| 7.78
+194%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 4070 на 77% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 4070 на 163% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 4070 на 194% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 216
+0%
|
216
+0%
|
| Elden Ring | 233
+0%
|
233
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 482
+0%
|
482
+0%
|
| Metro Exodus | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Dota 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Elden Ring | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Fortnite | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 376
+0%
|
376
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 149
+0%
|
149
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 322
+0%
|
322
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Elden Ring | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+0%
|
222
+0%
|
| Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Elden Ring | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Так GTX 660 и RTX 4070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4070 на 362% быстрее в 1080p
- RTX 4070 на 589% быстрее в 1440p
- RTX 4070 на 670% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 61 тесте (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.43 | 70.07 |
| Новизна | 6 сентября 2012 | 12 апреля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 140 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42.9%.
С другой стороны, преимущества RTX 4070: производительность выше на 571.8%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660 и GeForce RTX 4070 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
