GeForce GTX 285M vs RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает GTX 285M на целых 1884% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 947 | 165 |
Место по популярности | не в топ-100 | 11 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 69.36 |
Энергоэффективность | 1.51 | 17.26 |
Архитектура | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | G92 | GA106 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 1 февраля 2010 (14 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 128 | 2560 |
Частота ядра | 600 МГц | 1552 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1777 МГц |
Количество транзисторов | 754 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 65 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 130 Вт |
Скорость текстурирования | 38.40 | 142.2 |
Производительность с плавающей точкой | 0.384 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
Гигафлопс | 576 | нет данных |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | нет данных | 80 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Поддержка SLI | 2-way | - |
Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | до 1020 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 61 Гб/с | 224.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 21
−1805%
| 400−450
+1805%
|
Full HD | 30
−1733%
| 550−600
+1733%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 0.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Hitman 3 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Hitman 3 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Hitman 3 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Hitman 3 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Так GTX 285M и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 1805% быстрее в 900p
- RTX 3050 8 GB на 1733% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.65 | 32.73 |
Новизна | 1 февраля 2010 | 4 января 2022 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 65 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 130 Ватт |
У GTX 285M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 73.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 1883.6%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 712.5%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 285M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 285M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 285M и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.