GeForce GTX 260M vs Radeon 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 260M и Radeon 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
660M опережает 260M на целых 738% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 260M и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1174 | 565 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 1.08 | 14.78 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | G92 | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 марта 2009 (16 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 260M и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 260M и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 112 | 384 |
| Частота ядра | 550 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.80 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.308 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| Гигафлопс | 462 | нет данных |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L0 Cache | нет данных | 96 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L2 Cache | 64 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 260M и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | 2-way | - |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 260M и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | до 950 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 61 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 260M и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и Radeon 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 260M и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 260M и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 29
+20.8%
| 24
−20.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Fortnite | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 39 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Valorant | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−413%
|
120−130
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Dota 2 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Fortnite | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 32 |
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Valorant | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Valorant | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTX 260M и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- GTX 260M на 21% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 660M на 4600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 660M лучше в 39 тестах (65%)
- ничья в 21 тесте (35%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.91 | 7.63 |
| Новизна | 3 марта 2009 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 65 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 40 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: производительность выше на 738.5%, новее на 13 лет, технологический процесс более тонкий на 983.3%, и энергопотребление ниже на 62.5%.
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
