GeForce GTX 260M vs 1050 3 GB
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB, включая спецификации и данные о производительности.
1050 3 GB опережает 260M на целых 1254% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1073 | 360 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.07 | 1.34 |
| Архитектура | G9x (2007−2010) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | N10E-GT | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2 марта 2009 (15 лет назад) | 21 мая 2018 (6 лет назад) |
| Цена сейчас | 109$ | 1118$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 3 GB соотношение цены и качества на 1814% лучше, чем у GTX 260M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 112 | 768 |
| Количество конвейеров CUDA | 112 | нет данных |
| Частота ядра | 550 МГц | 1392 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1518 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 31 млрд/сек | 72.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 308 gflops | нет данных |
| Гигафлопс | 462 | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | 2-way | нет данных |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | до 950 МГц | 7008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 61 Гб/с | 84.10 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1050 3 GB опережает 260M на 1254% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1050 3 GB быстрее 260M на 1252% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−1100%
| 300−350
+1100%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Так GTX 260M и GTX 1050 3 GB конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 3 GB на 1100% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.98 | 13.27 |
| Новизна | 2 марта 2009 | 21 мая 2018 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 14 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 3 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 260M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1050 3 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 260M и GeForce GTX 1050 3 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
