GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 260M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 260M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает GTX 260M на целых 3279% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 260M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 191 | 1151 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.35 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.23 | 1.05 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | TU116 | G92 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 3 марта 2009 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 260M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 260M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 112 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 30.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 462 |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 260M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 260M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | до 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 260M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 260M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 260M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 260M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 260M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+259%
| 29
−259%
|
| 1440p | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.68 | нет данных |
| 1440p | 4.73 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3480%
|
5−6
−3480%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+6850%
|
2−3
−6850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3480%
|
5−6
−3480%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Far Cry 5 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Fortnite | 247
+24600%
|
1−2
−24600%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+2400%
|
8−9
−2400%
|
| Valorant | 190−200
+529%
|
30−35
−529%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3480%
|
5−6
−3480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1050%
|
24−27
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Dota 2 | 181
+1193%
|
14−16
−1193%
|
| Far Cry 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Fortnite | 143
+14200%
|
1−2
−14200%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1775%
|
8−9
−1775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 190−200
+529%
|
30−35
−529%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Dota 2 | 168
+1100%
|
14−16
−1100%
|
| Far Cry 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Valorant | 118
+281%
|
30−35
−281%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+4260%
|
5−6
−4260%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 230−240
+3767%
|
6−7
−3767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dead Island 2 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dead Island 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 180−190
+3680%
|
5−6
−3680%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 260M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 259% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 5800% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 3800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 24600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла GTX 260M во всех 42 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.44 | 0.96 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 3 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 3279.2%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 441.7%.
С другой стороны, преимущества GTX 260M: энергопотребление ниже на 84.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 260M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
