GeForce GTX 1660 Ti vs 930M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 930M, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti опережает 930M на целых 1167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 930M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 202 | 879 |
| Место по популярности | 46 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.14 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.49 | 5.59 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | TU116 | GM108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 13 марта 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 930M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 930M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 549 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 549 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 33 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 13.18 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.4216 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 192 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 930M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 930M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 12.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 930M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 930M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 930M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 930M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 930M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+478%
| 18
−478%
|
| 1440p | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
| 4K | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.68 | нет данных |
| 1440p | 4.73 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Far Cry 5 | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Fortnite | 247
+1958%
|
12−14
−1958%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+908%
|
12−14
−908%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1567%
|
12−14
−1567%
|
| Valorant | 190−200
+364%
|
40−45
−364%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+473%
|
45−50
−473%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Dota 2 | 181
+624%
|
24−27
−624%
|
| Far Cry 5 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Fortnite | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+838%
|
12−14
−838%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1090%
|
10
−1090%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Metro Exodus | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1189%
|
9
−1189%
|
| Valorant | 190−200
+364%
|
40−45
−364%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Dota 2 | 168
+572%
|
24−27
−572%
|
| Far Cry 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7
−786%
|
| Valorant | 118
+181%
|
40−45
−181%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1106%
|
18−20
−1106%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Valorant | 230−240
+1000%
|
21−24
−1000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 180−190
+1458%
|
12−14
−1458%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Так GTX 1660 Ti и GeForce 930M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 478% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 1375% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 1200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 3400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла GeForce 930M во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.89 | 2.28 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 13 марта 2015 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 33 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 1167.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GeForce 930M: энергопотребление ниже на 263.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce 930M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 930M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
