GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon HD 6950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 6950, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает HD 6950 на целых 329% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 6950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 192 | 559 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 1.11 |
| Энергоэффективность | 25.29 | 2.36 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Графический процессор | TU116 | Cayman |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 14 декабря 2010 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 8909% лучше, чем у HD 6950.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 6950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 6950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1408 |
| Частота ядра | 1455 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 800 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 2,640 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 500 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 70.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 6950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 6950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 6950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 6950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 6950 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 6950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 6950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 87
+383%
| 18−21
−383%
|
| 1440p | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 4K | 34
+386%
| 7−8
−386%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.63 | 16.61 |
| 1440p | 3.95 | 24.92 |
| 4K | 6.74 | 42.71 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Battlefield 5 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+334%
|
70−75
−334%
|
| Hitman 3 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+364%
|
45−50
−364%
|
| Metro Exodus | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+343%
|
35−40
−343%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+350%
|
50−55
−350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Battlefield 5 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry 5 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+365%
|
55−60
−365%
|
| Hitman 3 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+360%
|
45−50
−360%
|
| Metro Exodus | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+376%
|
45−50
−376%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Hitman 3 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+355%
|
40−45
−355%
|
| Hitman 3 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Metro Exodus | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+351%
|
45−50
−351%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Metro Exodus | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и HD 6950 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 383% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 383% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 386% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.00 | 6.76 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 14 декабря 2010 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 500 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 329%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 525%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 6950 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 6950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
