GeForce GTX 1650 vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и RTX 500 Ada Generation Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile опережает GTX 1650 на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и RTX 500 Ada Generation Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 272 | 205 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 37.80 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.84 | 53.94 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Графический процессор | TU117 | AD107 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 26 февраля 2024 (меньше года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и RTX 500 Ada Generation Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и RTX 500 Ada Generation Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
Частота ядра | 1485 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2025 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 18,900 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 129.6 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и RTX 500 Ada Generation Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и RTX 500 Ada Generation Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и RTX 500 Ada Generation Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и RTX 500 Ada Generation Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и RTX 500 Ada Generation Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и RTX 500 Ada Generation Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
−30.4%
| 90−95
+30.4%
|
1440p | 40
−25%
| 50−55
+25%
|
4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | нет данных |
1440p | 3.73 | нет данных |
4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Elden Ring | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Metro Exodus | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Valorant | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Dota 2 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
Elden Ring | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Far Cry 5 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Fortnite | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
Forza Horizon 4 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
Grand Theft Auto V | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Metro Exodus | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Valorant | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
World of Tanks | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Dota 2 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Valorant | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Elden Ring | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−27.9%
|
220−230
+27.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
World of Tanks | 130−140
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
Forza Horizon 4 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Metro Exodus | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Valorant | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Dota 2 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Elden Ring | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Grand Theft Auto V | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Valorant | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Так GTX 1650 и Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile конкурируют в популярных играх:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile на 30% быстрее в 1080p
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile на 25% быстрее в 1440p
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile на 30% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.48 | 27.36 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 26 февраля 2024 |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile следующие преимущества: производительность выше на 33.6%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 140%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем RTX 500 Ada Generation Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а RTX 500 Ada Generation Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и RTX 500 Ada Generation Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.