GeForce GTX 1650 (мобильная) vs ATI Radeon X1300 PRO
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon X1300 PRO, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает ATI X1300 PRO на целых 8295% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon X1300 PRO, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 300 | 1377 |
Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 25.35 | 0.49 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | R500 (2005−2007) |
Графический процессор | TU117 | RV515 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 1 октября 2005 (19 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon X1300 PRO: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon X1300 PRO, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | нет данных |
Частота ядра | 1380 МГц | 600 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 107 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 90 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 31 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 2.400 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 64 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon X1300 PRO с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon X1300 PRO памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | DDR |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 128 Мб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 400 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 12.80 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon X1300 PRO видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon X1300 PRO API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
Шейдерная модель | 6.5 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.0 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon X1300 PRO на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon X1300 PRO в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58 | 0−1 |
1440p | 37 | -0−1 |
4K | 20 | -0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 42 | 0−1 |
Battlefield 5 | 81 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 51 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 41 | 0−1 |
Far Cry 5 | 66 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 79 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 166
+16500%
|
1−2
−16500%
|
Hitman 3 | 47 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 164
+16300%
|
1−2
−16300%
|
Metro Exodus | 82 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 71 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 70 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 47 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 32 | 0−1 |
Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 54 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 148
+14700%
|
1−2
−14700%
|
Hitman 3 | 42 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 148
+14700%
|
1−2
−14700%
|
Metro Exodus | 68 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 55 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 64 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 141
+14000%
|
1−2
−14000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 62 | 0−1 |
Hitman 3 | 37 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 57 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 55 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 17 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 34 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Hitman 3 | 26 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 44 | 0−1 |
Metro Exodus | 39 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 17 | 0−1 |
Hitman 3 | 14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45 | 0−1 |
Metro Exodus | 26 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 20−22 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.47 | 0.22 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 1 октября 2005 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 128 Мб |
Технологический процесс | 12 нм | 90 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 31 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 8295.5%, новее на 14 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 3100%, и технологический процесс более продвинутый на 650%.
С другой стороны, преимущества ATI X1300 PRO: энергопотребление ниже на 61.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon X1300 PRO в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon X1300 PRO - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon X1300 PRO - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.