GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon R9 M275
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает R9 M275 на целых 539% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 M275, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 799 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.16 |
| Энергоэффективность | 25.32 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Venus |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 28 января 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 799.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 M275: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 M275, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 925 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 37.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 M275 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 M275 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 M275 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 M275 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 M275 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+142%
| 24
−142%
|
| 1440p | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
| 4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 33.33 |
| 1440p | нет данных | 160.00 |
| 4K | нет данных | 266.66 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Battlefield 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Far Cry 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Fortnite | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Valorant | 164
+264%
|
45−50
−264%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+155%
|
50−55
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Fortnite | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Valorant | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Dota 2 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Far Cry 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+535%
|
20−22
−535%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+583%
|
24−27
−583%
|
| Valorant | 159
+536%
|
24−27
−536%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и R9 M275 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 142% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 640% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 (мобильная) на 1771% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла R9 M275 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.91 | 2.49 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 28 января 2014 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 539%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R9 M275 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
