GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Quadro 4000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro 4000M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает 4000M на целых 457% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro 4000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 748 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.37 |
| Энергоэффективность | 25.51 | 2.29 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | TU117 | GF104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 22 февраля 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro 4000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro 4000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 336 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 475 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 26.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.6384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro 4000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro 4000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro 4000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro 4000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro 4000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro 4000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−22.4%
| 71
+22.4%
|
| 1440p | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
| 4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.32 |
| 1440p | нет данных | 74.83 |
| 4K | нет данных | 112.25 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Metro Exodus | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
| Valorant | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Dota 2 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Far Cry 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Fortnite | 95−100
+421%
|
18−20
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Metro Exodus | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+450%
|
30−33
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Valorant | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| World of Tanks | 130
+124%
|
55−60
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Dota 2 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Far Cry 5 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Valorant | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+630%
|
21−24
−630%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| World of Tanks | 120−130
+452%
|
21−24
−452%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Valorant | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Quadro 4000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro 4000M на 22% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 500% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 475% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла Quadro 4000M во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.92 | 3.22 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 22 февраля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 456.5%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro 4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro 4000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
