GeForce GTX 1650 (мобильная) vs 850M
Общая производительность
1650 (мобильная) опережает 850M на целых 183% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 850M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 282 | 540 |
Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 40.31 | 3.92 |
Архитектура | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | N15P-GT |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
Цена сейчас | 301$ | 163$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 928% лучше, чем у GTX 850M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 850M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 850M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
Количество конвейеров CUDA | нет данных | 640 |
Частота ядра | 1380 МГц | до 936 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 36.08 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,155 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 850M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Поддержка SLI | нет данных | + |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 850M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | DDR3, GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Стандартный объем памяти | нет данных | DDR3 or GDDR5 |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | до 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 80.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 850M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
HDMI | нет данных | + |
Защита контента HDCP | нет данных | + |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | нет данных | + |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 850M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | нет данных | + |
Optimus | нет данных | + |
Ansel | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 850M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 850M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 (мобильная) опережает 850M на 183% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 (мобильная) быстрее 850M на 183% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 (мобильная) быстрее 850M на 199% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 (мобильная) быстрее 850M на 97% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 (мобильная) быстрее 850M на 202% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1650 (мобильная) быстрее 850M на 162% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
1650 (мобильная) быстрее 850M на 141% в Unigine Heaven 3.0.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 850M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 230−240
+174%
| 84
−174%
|
Full HD | 57
+72.7%
| 33
−72.7%
|
1440p | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
4K | 23
+109%
| 11
−109%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Battlefield 5 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Far Cry New Dawn | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Forza Horizon 4 | 82
+165%
|
30−35
−165%
|
Hitman 3 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Metro Exodus | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Battlefield 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Far Cry New Dawn | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Forza Horizon 4 | 148
+377%
|
30−35
−377%
|
Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
Metro Exodus | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+195%
|
21
−195%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+442%
|
24−27
−442%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Forza Horizon 4 | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+227%
|
11
−227%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry New Dawn | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Hitman 3 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 850M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 174% быстрее в 900p
- GTX 1650 (мобильная) на 73% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 208% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 109% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 1500% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 850M на 53% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 70 тестах (99%)
- GTX 850M лучше в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 18.42 | 6.51 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 12 марта 2014 |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 850M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 850M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.