GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon 550X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает 550X на целых 332% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 715 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 38.65 | 5.37 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Lexa |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 марта 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1218 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 38.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
| 1440p | 31
+343%
| 7−8
−343%
|
| 4K | 18
+350%
| 4−5
−350%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Battlefield 5 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+333%
|
45−50
−333%
|
| Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Metro Exodus | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Battlefield 5 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+348%
|
40−45
−348%
|
| Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Metro Exodus | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Metro Exodus | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 400% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 343% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 350% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.01 | 3.71 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 331.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon 550X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon 550X - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 550X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
