GeForce GTX 1080 (мобильная) vs Radeon HD 8280
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 (мобильная) и Radeon HD 8280, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1080 (мобильная) опережает HD 8280 на целых 5204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon HD 8280, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 140 | 1181 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 42.16 | нет данных |
Энергоэффективность | 16.24 | 3.06 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Графический процессор | GP104 | Kalindi |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 18 сентября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon HD 8280: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon HD 8280, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 128 |
Частота ядра | 1607 МГц | 450 МГц |
Частота в режиме Boost | 1771 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,178 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 283.4 | 3.600 |
Производительность с плавающей точкой | 9.068 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 160 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon HD 8280 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Толщина | нет данных | IGP |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon HD 8280 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
Частота памяти | 10 Гб/с | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon HD 8280 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon HD 8280 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Laptop) и Radeon HD 8280 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 (мобильная) и Radeon HD 8280 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 (мобильная) и Radeon HD 8280 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+5650%
| 2−3
−5650%
|
1440p | 71
+7000%
| 1−2
−7000%
|
4K | 53 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.35 | нет данных |
1440p | 7.04 | нет данных |
4K | 9.43 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Battlefield 5 | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Far Cry 5 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Far Cry New Dawn | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
Forza Horizon 4 | 214
+5250%
|
4−5
−5250%
|
Hitman 3 | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Horizon Zero Dawn | 188
+1609%
|
10−12
−1609%
|
Metro Exodus | 140
+6900%
|
2−3
−6900%
|
Red Dead Redemption 2 | 92 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Battlefield 5 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Far Cry 5 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Far Cry New Dawn | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Forza Horizon 4 | 195
+6400%
|
3−4
−6400%
|
Hitman 3 | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+1591%
|
10−12
−1591%
|
Metro Exodus | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Red Dead Redemption 2 | 82 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+1350%
|
10−11
−1350%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Forza Horizon 4 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Hitman 3 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+1018%
|
10−12
−1018%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Far Cry New Dawn | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 46 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 49 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Forza Horizon 4 | 193
+6333%
|
3−4
−6333%
|
Hitman 3 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 39 | 0−1 |
Hitman 3 | 34 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Metro Exodus | 45 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Так GTX 1080 (мобильная) и HD 8280 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) на 5650% быстрее в 1080p
- GTX 1080 (мобильная) на 7000% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1080 (мобильная) на 12800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 (мобильная) превзошла HD 8280 во всех 35 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 35.54 | 0.67 |
Новизна | 15 августа 2016 | 18 сентября 2013 |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1080 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 5204.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества HD 8280: энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon HD 8280 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1080 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 8280 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 (мобильная) и Radeon HD 8280 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.