GeForce GTX 1070 vs GTX 260
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 260, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1070 опережает GTX 260 на целых 1012% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 145 | 755 |
| Место по популярности | 32 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.75 | 0.15 |
| Энергоэффективность | 16.13 | 1.20 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP104 | GT200 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 июня 2016 (8 лет назад) | 16 июня 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 379$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1070 соотношение цены и качества на 15067% лучше, чем у GTX 260.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 192 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 576 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1683 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 182 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 202.0 | 36.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.463 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 28 |
| TMUs | 120 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 448 бит |
| Частота памяти | 8 Гб/с | 999 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256 Гб/с | 111.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | + | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 260 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+1050%
| 10−12
−1050%
|
| 1440p | 67
+1017%
| 6−7
−1017%
|
| 4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.30
+1262%
| 44.90
−1262%
|
| 1440p | 5.66
+1223%
| 74.83
−1223%
|
| 4K | 7.58
+1381%
| 112.25
−1381%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1070 на 1262% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1070 на 1223% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1070 на 1381% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1086%
|
14−16
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Metro Exodus | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Valorant | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Dota 2 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Far Cry 5 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Fortnite | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1086%
|
14−16
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1133%
|
9−10
−1133%
|
| Metro Exodus | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 225
+1150%
|
18−20
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Valorant | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| World of Tanks | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Dota 2 | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1086%
|
14−16
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Valorant | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| World of Tanks | 220−230
+1144%
|
18−20
−1144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Metro Exodus | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Valorant | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Fortnite | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Так GTX 1070 и GTX 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1070 на 1050% быстрее в 1080p
- GTX 1070 на 1017% быстрее в 1440p
- GTX 1070 на 1150% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.80 | 3.04 |
| Новизна | 10 июня 2016 | 16 июня 2008 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 896 Мб |
| Технологический процесс | 16 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 182 Ватт |
У GTX 1070 следующие преимущества: производительность выше на 1011.8%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 814.3%, технологический процесс более продвинутый на 306.3%, и энергопотребление ниже на 21.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
