GeForce GTX 1060 (мобильная) vs GT 240M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GT 240M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1060 (мобильная) опережает GT 240M на целых 3482% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 281 | 1215 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 27.14 | нет данных |
Энергоэффективность | 16.88 | 1.64 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | GP106 | GT216 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 15 июня 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 237.11$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 48 |
Частота ядра | 1506 МГц | 550 МГц |
Частота в режиме Boost | 1708 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 486 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 23 Вт |
Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 133.6 | 8.800 |
Производительность с плавающей точкой | 4.275 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
Гигафлопс | нет данных | 174 |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2002 МГц | до 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 25.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
Поддержка нескольких мониторов | + | + |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
Управление питанием | нет данных | 8.0 |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GT 240M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GT 240M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+467%
| 12
−467%
|
1440p | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
4K | 28 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.49 | нет данных |
1440p | 5.39 | нет данных |
4K | 8.47 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Battlefield 5 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Far Cry New Dawn | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Forza Horizon 4 | 229
+3717%
|
6−7
−3717%
|
Hitman 3 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 136
+1136%
|
10−12
−1136%
|
Metro Exodus | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Watch Dogs: Legion | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Battlefield 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Far Cry New Dawn | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Forza Horizon 4 | 210
+4100%
|
5−6
−4100%
|
Hitman 3 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Horizon Zero Dawn | 134
+1118%
|
10−12
−1118%
|
Metro Exodus | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Red Dead Redemption 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Watch Dogs: Legion | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Hitman 3 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Far Cry New Dawn | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 173
+4225%
|
4−5
−4225%
|
Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Metro Exodus | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Metro Exodus | 22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 13 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Так GTX 1060 (мобильная) и GT 240M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) на 467% быстрее в 1080p
- GTX 1060 (мобильная) на 4300% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1060 (мобильная) на 12800% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 240M на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) лучше в 34 тестах (97%)
- GT 240M лучше в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.70 | 0.55 |
Новизна | 15 августа 2016 | 15 июня 2009 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 23 Ватт |
У GTX 1060 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 3481.8%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 150%.
С другой стороны, преимущества GT 240M: энергопотребление ниже на 247.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 240M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GT 240M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.