GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro FX 880M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1060 6 GB опережает FX 880M на целых 4498% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 210 | 1211 |
Место по популярности | 10 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.26 | нет данных |
Энергоэффективность | 15.32 | 1.14 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | GP106 | GT216 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 19 июля 2016 (8 лет назад) | 7 января 2010 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 48 |
Частота ядра | 1506 МГц | 550 МГц |
Частота в режиме Boost | 1709 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 486 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 136.7 | 8.800 |
Производительность с плавающей точкой | 4.375 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Длина | 250 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2002 МГц | 790 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 25.28 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 90
+374%
| 19
−374%
|
1440p | 47
+4600%
| 1−2
−4600%
|
4K | 32 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.32 | нет данных |
1440p | 6.36 | нет данных |
4K | 9.34 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Elden Ring | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Metro Exodus | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Valorant | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Dota 2 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Elden Ring | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Fortnite | 104 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Metro Exodus | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+2311%
|
9−10
−2311%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Valorant | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
World of Tanks | 260−270
+1453%
|
16−18
−1453%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Dota 2 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Valorant | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
Elden Ring | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
World of Tanks | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Valorant | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Fortnite | 30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Так GTX 1060 6 GB и FX 880M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB на 374% быстрее в 1080p
- GTX 1060 6 GB на 4600% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1060 6 GB на 17400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB лучше в 32 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.67 | 0.58 |
Новизна | 19 июля 2016 | 7 января 2010 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1060 6 GB следующие преимущества: производительность выше на 4498.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 150%.
С другой стороны, преимущества FX 880M: энергопотребление ниже на 242.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 6 GB, поскольку она выигрывает у Quadro FX 880M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1060 6 GB предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 880M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 6 GB и Quadro FX 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.