GeForce GTX 1050 vs Radeon R7 A265
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и Radeon R7 A265, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 опережает R7 A265 на целых 409% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R7 A265, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 448 | 897 |
| Место по популярности | 19 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.02 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.39 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Opal |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (9 лет назад) | 9 января 2014 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R7 A265: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R7 A265, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 725 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 825 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 19.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 240 Кб | 96 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R7 A265 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R7 A265 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R7 A265 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R7 A265 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon R7 A265 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Radeon R7 A265 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Radeon R7 A265 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
+425%
| 8−9
−425%
|
| 1440p | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
| 4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 4.95 | нет данных |
| 4K | 4.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Fortnite | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Valorant | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+456%
|
45−50
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Dota 2 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Fortnite | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Valorant | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Dota 2 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Valorant | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Valorant | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Так GTX 1050 и R7 A265 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 425% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 450% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 475% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.07 | 2.37 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 9 января 2014 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 409.3%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у Radeon R7 A265 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R7 A265 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
