GeForce GTX 1050 vs Radeon Pro WX 8200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 8200 опережает GTX 1050 на целых 167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 389 | 146 |
Место по популярности | 15 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 11.11 | 24.79 |
Энергоэффективность | 11.93 | 10.38 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Графический процессор | GP107 | Vega 10 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 109$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 123% лучше, чем у GTX 1050.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 3584 |
Частота ядра | 1290 МГц | 1200 МГц |
Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1500 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 12,500 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 230 Вт |
Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 58.20 | 336.0 |
Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 40 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 145 мм | 267 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
−156%
| 110−120
+156%
|
1440p | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
4K | 21
−162%
| 55−60
+162%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.53 | 9.08 |
1440p | 5.45 | 19.98 |
4K | 5.19 | 18.16 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Battlefield 5 | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Far Cry 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−156%
|
220−230
+156%
|
Hitman 3 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
Metro Exodus | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Battlefield 5 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Far Cry 5 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
Far Cry New Dawn | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−156%
|
220−230
+156%
|
Hitman 3 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
Metro Exodus | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Far Cry 5 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
Forza Horizon 4 | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
Hitman 3 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
Hitman 3 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Metro Exodus | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
Metro Exodus | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Так GTX 1050 и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 156% быстрее в 1080p
- Pro WX 8200 на 150% быстрее в 1440p
- Pro WX 8200 на 162% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.05 | 34.84 |
Новизна | 25 октября 2016 | 13 августа 2018 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 230 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 206.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: производительность выше на 167%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и Radeon Pro WX 8200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.