GeForce GTX 1050 vs Radeon Pro WX 8200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 8200 опережает GTX 1050 на целых 163% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 389 | 150 |
| Место по популярности | 20 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.40 | 25.55 |
| Энергоэффективность | 12.04 | 10.31 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 124% лучше, чем у GTX 1050.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3584 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 230 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−162%
| 110−120
+162%
|
| 1440p | 21
−162%
| 55−60
+162%
|
| 4K | 23
−161%
| 60−65
+161%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+250%
| 9.08
−250%
|
| 1440p | 5.19
+250%
| 18.16
−250%
|
| 4K | 4.74
+251%
| 16.65
−251%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 250% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 250% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 251% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Metro Exodus | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Valorant | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Dota 2 | 77
−160%
|
200−210
+160%
|
| Far Cry 5 | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
| Fortnite | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Metro Exodus | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−158%
|
250−260
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Valorant | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| World of Tanks | 250
−160%
|
650−700
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Dota 2 | 112
−159%
|
290−300
+159%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−158%
|
250−260
+158%
|
| Valorant | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| World of Tanks | 90−95
−161%
|
240−250
+161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Metro Exodus | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Valorant | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Fortnite | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Так GTX 1050 и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 162% быстрее в 1080p
- Pro WX 8200 на 162% быстрее в 1440p
- Pro WX 8200 на 161% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.09 | 34.41 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 230 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 206.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: производительность выше на 162.9%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и Radeon Pro WX 8200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
