GeForce GTX 1050 Max-Q vs Radeon Pro W6800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon Pro W6800, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает 1050 Max-Q на целых 414% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 507 | 77 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.66 |
| Энергоэффективность | 9.62 | 14.85 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 3 января 2018 (8 лет назад) | 8 июня 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3840 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
| L0 Cache | нет данных | 960 Кб |
| L1 Cache | 240 Кб | 768 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−198%
| 137
+198%
|
| 1440p | 27
−330%
| 116
+330%
|
| 4K | 15
−460%
| 84
+460%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 16.42 |
| 1440p | нет данных | 19.39 |
| 4K | нет данных | 26.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−404%
|
250−260
+404%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−404%
|
250−260
+404%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Far Cry 5 | 37
−89.2%
|
70
+89.2%
|
| Fortnite | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−356%
|
180−190
+356%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−421%
|
150−160
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−406%
|
170−180
+406%
|
| Valorant | 90−95
−192%
|
260−270
+192%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40
−275%
|
150−160
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−404%
|
250−260
+404%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−93.8%
|
270−280
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Dota 2 | 116
+17.2%
|
99
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 34
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| Fortnite | 49
−329%
|
210−220
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−356%
|
180−190
+356%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−421%
|
150−160
+421%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−169%
|
121
+169%
|
| Metro Exodus | 19
−742%
|
160
+742%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−237%
|
170−180
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−469%
|
199
+469%
|
| Valorant | 90−95
−192%
|
260−270
+192%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Dota 2 | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−100%
|
62
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−356%
|
180−190
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−406%
|
170−180
+406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−648%
|
157
+648%
|
| Valorant | 90−95
−192%
|
260−270
+192%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 37
−468%
|
210−220
+468%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−644%
|
130−140
+644%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−271%
|
300−350
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Metro Exodus | 11
−1455%
|
171
+1455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
| Valorant | 100−110
−188%
|
300−350
+188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Far Cry 5 | 22
−191%
|
64
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−543%
|
140−150
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−409%
|
270−280
+409%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−346%
|
125
+346%
|
| Metro Exodus | 7
−686%
|
55
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−662%
|
99
+662%
|
| Valorant | 50−55
−476%
|
280−290
+476%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Dota 2 | 37
−154%
|
94
+154%
|
| Far Cry 5 | 11
−445%
|
60
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−538%
|
100−110
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−609%
|
75−80
+609%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
Так GTX 1050 Max-Q и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 198% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 330% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 460% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 21% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Pro W6800 на 1455% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- Pro W6800 лучше в 58 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.37 | 48.20 |
| Новизна | 3 января 2018 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 1050 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: производительность выше на 414%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro W6800 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
