GeForce GTX 1050 Max-Q vs RTX 3070 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 Ti опережает GTX 1050 Max-Q на целых 481% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 436 | 32 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 88 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 52.68 |
| Энергоэффективность | 9.68 | 14.55 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 31 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 6144 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 290 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 339.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 608.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45
−291%
| 176
+291%
|
| 1440p | 27
−248%
| 94
+248%
|
| 4K | 15
−313%
| 62
+313%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.40 |
| 1440p | нет данных | 6.37 |
| 4K | нет данных | 9.66 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−916%
|
193
+916%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−770%
|
174
+770%
|
| Elden Ring | 30−33
−550%
|
195
+550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−700%
|
152
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−848%
|
398
+848%
|
| Metro Exodus | 39
−344%
|
173
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−152%
|
110−120
+152%
|
| Valorant | 40−45
−598%
|
270−280
+598%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−589%
|
131
+589%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Dota 2 | 68
−191%
|
198
+191%
|
| Elden Ring | 30−33
−670%
|
230−240
+670%
|
| Far Cry 5 | 65
−149%
|
162
+149%
|
| Fortnite | 47
−411%
|
240−250
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−652%
|
316
+652%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−284%
|
173
+284%
|
| Metro Exodus | 26
−431%
|
138
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 127
−69.3%
|
210−220
+69.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−754%
|
110−120
+754%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Valorant | 26
−973%
|
270−280
+973%
|
| World of Tanks | 144
−93.8%
|
270−280
+93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−500%
|
114
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Dota 2 | 104
−121%
|
230
+121%
|
| Far Cry 5 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−552%
|
274
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−727%
|
210−220
+727%
|
| Valorant | 40−45
−598%
|
270−280
+598%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−954%
|
137
+954%
|
| Elden Ring | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−879%
|
137
+879%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| World of Tanks | 94
−332%
|
400−450
+332%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Far Cry 5 | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−791%
|
205
+791%
|
| Metro Exodus | 24
−463%
|
135
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−885%
|
120−130
+885%
|
| Valorant | 24−27
−835%
|
240−250
+835%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Dota 2 | 28
−425%
|
147
+425%
|
| Elden Ring | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−425%
|
147
+425%
|
| Metro Exodus | 7
−700%
|
56
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−465%
|
200−210
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−425%
|
147
+425%
|
| World of Tanks | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 37
−424%
|
194
+424%
|
| Far Cry 5 | 16
−556%
|
100−110
+556%
|
| Fortnite | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−815%
|
119
+815%
|
| Valorant | 10−12
−1145%
|
130−140
+1145%
|
Так GTX 1050 Max-Q и RTX 3070 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 Ti на 291% быстрее в 1080p
- RTX 3070 Ti на 248% быстрее в 1440p
- RTX 3070 Ti на 313% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 Ti на 1340% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 Ti превзошла GTX 1050 Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.52 | 61.14 |
| Новизна | 3 января 2018 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 290 Ватт |
У GTX 1050 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 286.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070 Ti: производительность выше на 481.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3070 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
