GeForce GTS 450 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает GTS 450 на целых 2041% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 739 | 20 |
| Место по популярности | 96 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.64 | 27.26 |
| Энергоэффективность | 2.21 | 14.99 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GF106 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 сентября 2010 (14 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 129$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 4159% лучше, чем у GTS 450.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 5120 |
| Частота ядра | 783 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Вт | 335 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 25.06 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6013 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 210 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1804 (3608 data rate) МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 57.7 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 28
−1864%
| 550−600
+1864%
|
| Full HD | 39
−464%
| 220
+464%
|
| 1200p | 27
−1937%
| 550−600
+1937%
|
| 1440p | 6−7
−2150%
| 135
+2150%
|
| 4K | 3−4
−2700%
| 84
+2700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.31
+51%
| 5.00
−51%
|
| 1440p | 21.50
−164%
| 8.14
+164%
|
| 4K | 43.00
−229%
| 13.08
+229%
|
- Стоимость одного кадра у GTS 450 на 51% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 164% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 229% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−4238%
|
347
+4238%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1940%
|
204
+1940%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
161
+2200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−3113%
|
257
+3113%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1392%
|
170−180
+1392%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1880%
|
198
+1880%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1943%
|
143
+1943%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2486%
|
181
+2486%
|
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1700%
|
270−280
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3850%
|
237
+3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| Valorant | 45−50
−708%
|
350−400
+708%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1888%
|
159
+1888%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1392%
|
170−180
+1392%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1580%
|
168
+1580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
| Dota 2 | 30−33
−563%
|
199
+563%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1700%
|
270−280
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3717%
|
229
+3717%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1811%
|
172
+1811%
|
| Metro Exodus | 6−7
−3050%
|
189
+3050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−3660%
|
376
+3660%
|
| Valorant | 45−50
−708%
|
350−400
+708%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1392%
|
170−180
+1392%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1430%
|
153
+1430%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
| Dota 2 | 30−33
−457%
|
167
+457%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2243%
|
164
+2243%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1700%
|
270−280
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2060%
|
216
+2060%
|
| Valorant | 45−50
−708%
|
350−400
+708%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−2050%
|
500−550
+2050%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 30−35
−1406%
|
450−500
+1406%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3160%
|
163
+3160%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2838%
|
230−240
+2838%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3160%
|
160−170
+3160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
| Valorant | 16−18
−1975%
|
300−350
+1975%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Dota 2 | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4033%
|
124
+4033%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6200%
|
180−190
+6200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Так GTS 450 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1864% быстрее в 900p
- RX 6950 XT на 464% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 1937% быстрее в 1200p
- RX 6950 XT на 2150% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 2700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6950 XT на 11900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 58 тестах (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.34 | 71.50 |
| Новизна | 13 сентября 2010 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Ватт | 335 Ватт |
У GTS 450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 216%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 2040.7%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 471.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
