GeForce GTS 450 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает GTS 450 на целых 2040% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 732 | 15 |
Место по популярности | 100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.65 | 26.82 |
Энергоэффективность | 2.23 | 15.07 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GF106 | Navi 21 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 13 сентября 2010 (14 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 129$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 4026% лучше, чем у GTS 450.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 5120 |
Частота ядра | 783 МГц | 1925 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2324 МГц |
Количество транзисторов | 1,170 млн | 26,800 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 106 Вт | 335 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 25.06 | 743.7 |
Производительность с плавающей точкой | 0.6013 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 32 | 320 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 210 мм | 267 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1804 (3608 data rate) МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 57.7 Гб/с | 576.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 30
−1900%
| 600−650
+1900%
|
Full HD | 37
−497%
| 221
+497%
|
1200p | 27
−1937%
| 550−600
+1937%
|
1440p | 6−7
−2133%
| 134
+2133%
|
4K | 4−5
−2050%
| 86
+2050%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.49
+42.6%
| 4.97
−42.6%
|
1440p | 21.50
−162%
| 8.20
+162%
|
4K | 32.25
−152%
| 12.78
+152%
|
- Стоимость одного кадра у GTS 450 на 43% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 162% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 152% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1755%
|
204
+1755%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
161
+2200%
|
Elden Ring | 7−8
−3429%
|
247
+3429%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1700%
|
198
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−3233%
|
500
+3233%
|
Metro Exodus | 7−8
−2071%
|
152
+2071%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
Valorant | 3−4
−12700%
|
350−400
+12700%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1427%
|
168
+1427%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
Dota 2 | 10−11
−1710%
|
181
+1710%
|
Elden Ring | 7−8
−4800%
|
343
+4800%
|
Far Cry 5 | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
Fortnite | 18−20
−1426%
|
290−300
+1426%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−2847%
|
442
+2847%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−1620%
|
172
+1620%
|
Metro Exodus | 7−8
−1986%
|
146
+1986%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−594%
|
210−220
+594%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
Valorant | 3−4
−12700%
|
350−400
+12700%
|
World of Tanks | 86
−224%
|
270−280
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1291%
|
153
+1291%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
Dota 2 | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
Far Cry 5 | 18−20
−661%
|
130−140
+661%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−2540%
|
396
+2540%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−594%
|
210−220
+594%
|
Valorant | 3−4
−12700%
|
350−400
+12700%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
Elden Ring | 3−4
−6300%
|
192
+6300%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
World of Tanks | 24−27
−2050%
|
500−550
+2050%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−14600%
|
294
+14600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4025%
|
160−170
+4025%
|
Valorant | 10−12
−2891%
|
300−350
+2891%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
Elden Ring | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1990%
|
200−210
+1990%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Dota 2 | 16−18
−781%
|
141
+781%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
Fortnite | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−17100%
|
172
+17100%
|
Valorant | 3−4
−6267%
|
190−200
+6267%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 132
+0%
|
132
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так GTS 450 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1900% быстрее в 900p
- RX 6950 XT на 497% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 1937% быстрее в 1200p
- RX 6950 XT на 2133% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 2050% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 17100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.42 | 73.18 |
Новизна | 13 сентября 2010 | 10 мая 2022 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 106 Ватт | 335 Ватт |
У GTS 450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 216%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 2039.8%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 471.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTS 450 и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.