GeForce GTS 250 vs Radeon 820M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTS 250 и Radeon 820M, включая спецификации и данные о производительности.
GTS 250 опережает 820M на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 250 и Radeon 820M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1030 | 1053 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.07 | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.69 | нет данных |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | RDNA 3+ (2024) |
| Графический процессор | G92B | Krackan Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 марта 2009 (16 лет назад) | 2 июня 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 250 и Radeon 820M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 250 и Radeon 820M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 128 |
| Частота ядра | 738 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 55 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | нет данных |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 44.93 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3871 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 250 и Radeon 820M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 250 и Radeon 820M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1100 МГц | 7500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 70.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 250 и Radeon 820M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI | нет данных |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 250 и Radeon 820M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | нет данных |
| Шейдерная модель | 4.0 | нет данных |
| OpenGL | 3.0 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 250 и Radeon 820M в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| God of War | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| God of War | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| God of War | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| God of War | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| God of War | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
В целом, в популярных играх:
- ничья в 43 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.36 | 1.29 |
| Новизна | 4 марта 2009 | 2 июня 2024 |
| Технологический процесс | 55 нм | 4 нм |
У GTS 250 следующие преимущества: производительность выше на 5.4%.
С другой стороны, преимущества Radeon 820M: новее на 15 лет, и технологический процесс более тонкий на 1275%.
Разница в производительности между GeForce GTS 250 и Radeon 820M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTS 250 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 820M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
