GeForce GT 750M vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает GT 750M на целых 626% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 733 | 221 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 4.77 | 21.67 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GK107 | Navi 24 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 9 января 2013 (12 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
Частота ядра | 941 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 967 МГц | 2840 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 5,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 30.94 | 181.8 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7427 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Стандартный объем памяти | DDR3/GDDR5 | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1003 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.19 Гб/с | 144.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
HDMI | + | - |
Защита контента HDCP | + | - |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 20
−240%
| 68
+240%
|
1440p | 3−4
−700%
| 24
+700%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−669%
|
123
+669%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
Metro Exodus | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Valorant | 6−7
−1583%
|
100−110
+1583%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Dota 2 | 8
−988%
|
85−90
+988%
|
Far Cry 5 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Fortnite | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−531%
|
101
+531%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
Grand Theft Auto V | 12
−617%
|
85−90
+617%
|
Metro Exodus | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−410%
|
150−160
+410%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−645%
|
80−85
+645%
|
Valorant | 6−7
−1583%
|
100−110
+1583%
|
World of Tanks | 57
−353%
|
250−260
+353%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Dota 2 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Far Cry 5 | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−450%
|
88
+450%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−410%
|
150−160
+410%
|
Valorant | 6−7
−1583%
|
100−110
+1583%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
World of Tanks | 24−27
−596%
|
160−170
+596%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Valorant | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Fortnite | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Valorant | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так GT 750M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 240% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 700% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6550M на 2133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.38 | 24.55 |
Новизна | 9 января 2013 | 4 января 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 80 Ватт |
У GT 750M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 626.3%, новее на 9 лет, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.