GeForce GT 750M vs Radeon RX 560X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 750M и Radeon RX 560X, включая спецификации и данные о производительности.
RX 560X опережает GT 750M на целых 150% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M и Radeon RX 560X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 727 | 498 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 4.74 | 7.90 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GK107 | Polaris 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 9 января 2013 (11 лет назад) | 11 апреля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M и Radeon RX 560X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M и Radeon RX 560X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 941 МГц | 1175 МГц |
| Частота в режиме Boost | 967 МГц | 1275 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.94 | 81.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7427 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M и Radeon RX 560X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 170 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M и Radeon RX 560X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3/GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1003 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.19 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M и Radeon RX 560X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и Radeon RX 560X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и Radeon RX 560X API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M и Radeon RX 560X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M и Radeon RX 560X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Так GT 750M и RX 560X конкурируют в популярных играх:
- RX 560X на 150% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.46 | 8.65 |
| Новизна | 9 января 2013 | 11 апреля 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GT 750M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 560X: производительность выше на 150%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560X, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 750M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 560X - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M и Radeon RX 560X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
