GeForce GT 750M vs Quadro T2000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 750M и Quadro T2000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает GT 750M на целых 499% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M и Quadro T2000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 729 | 269 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 4.78 | 23.83 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK107 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 9 января 2013 (12 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M и Quadro T2000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M и Quadro T2000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 941 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 967 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.94 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7427 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M и Quadro T2000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M и Quadro T2000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3/GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1003 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.19 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M и Quadro T2000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и Quadro T2000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и Quadro T2000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−450%
| 110−120
+450%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Elden Ring | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Metro Exodus | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Valorant | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 8
−813%
|
70−75
+813%
|
| Elden Ring | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Fortnite | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−508%
|
70−75
+508%
|
| Metro Exodus | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−345%
|
130−140
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−500%
|
65−70
+500%
|
| Valorant | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| World of Tanks | 57
−314%
|
230−240
+314%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−345%
|
130−140
+345%
|
| Valorant | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Elden Ring | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−617%
|
170−180
+617%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| World of Tanks | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Valorant | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Elden Ring | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Valorant | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GT 750M и T2000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 450% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, T2000 (мобильная) на 3200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.47 | 20.77 |
| Новизна | 9 января 2013 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 60 Ватт |
У GT 750M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества T2000 (мобильная): производительность выше на 498.6%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 750M предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M и Quadro T2000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
