GeForce GT 520M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Xe Graphics G7 80EUs опережает GT 520M на целых 924% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1161 | 528 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 65 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.23 | 18.57 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GF108 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2011 (13 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 59.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 80 |
| Частота ядра | 600 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 12 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 4.800 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1152 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 4 | нет данных |
| TMUs | 8 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 12.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 8
−900%
| 80−85
+900%
|
| Full HD | 12
−58.3%
| 19
+58.3%
|
| 1200p | 7
−900%
| 70−75
+900%
|
| 1440p | 0−1 | 10 |
| 4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.00 | нет данных |
| 4K | 59.99 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 20−22 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−100%
|
62
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Hitman 3 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 20−22 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 20−22 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs на 900% быстрее в 900p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs на 58% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs на 900% быстрее в 1200p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs на 1600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs на 2250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs лучше в 35 тестах (54%)
- ничья в 30 тестах (46%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.74 | 7.58 |
| Новизна | 5 января 2011 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 40 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 28 Ватт |
У GT 520M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 80EUs: производительность выше на 924.3%, новее на 9 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 80EUs, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 520M и Iris Xe Graphics G7 80EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
