GeForce GT 520M vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Graphics G7 80EUs supera a 520M en un enorme 956% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1230 | 584 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 93 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.01 | sin datos |
| Eficiencia energética | 4.35 | 19.69 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | GF108 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Enero 2011 (14 años hace) | 15 de Agosto 2020 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $59.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 80 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1350 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 28 Watt |
| La velocidad de textura | 4.800 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1152 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | sin datos |
| TMUs | 8 | sin datos |
| L1 Cache | 64 kB | sin datos |
| L2 Cache | 128 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 12.8 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 7
−900%
| 70−75
+900%
|
| Full HD | 12
−50%
| 18
+50%
|
| 1200p | 7
−900%
| 70−75
+900%
|
| 1440p | 0−1 | 9 |
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.00 | sin datos |
| 4K | 59.99 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 20 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Valorant | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−485%
|
110−120
+485%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 19 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Valorant | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Dota 2 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 18 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Valorant | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Así compiten GT 520M y Iris Xe Graphics G7 80EUs en los juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 900% más rápido en 900p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 50% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 900% más rápido en 1200p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs es 1300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Escape from Tarkov, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 80EUs es 2800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs va por delante en 33 pruebas (54%)
- hay un empate en 28 pruebas (46%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.68 | 7.18 |
| Novedad | 5 de Enero 2011 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Vatio | 28 Vatio |
GT 520M tiene 133.3% menor consumo de energía.
Iris Xe Graphics G7 80EUs, por otro lado, tiene un 955.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El Iris Xe Graphics G7 80EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 520M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
