GeForce 845M vs MX250
Общая производительность
Мы сравнили GeForce 845M и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX250 опережает 845M на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 845M и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 659 | 547 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.37 | 2.35 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM108 | N17S-G2 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 163$ | 1165$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GeForce MX250 соотношение цены и качества на 72% лучше, чем у GeForce 845M.
Характеристики
Общие параметры GeForce 845M и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 845M и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
| Частота ядра | 1071 МГц | 1518 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 10/25 Вт |
| Скорость текстурирования | 37.63 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 883.7 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 845M и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce 845M и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64/128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 - 5000 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 845M и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 845M и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce 845M и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce 845M и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
MX250 опережает 845M на 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
MX250 быстрее 845M на 59% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
MX250 быстрее 845M на 56% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
MX250 быстрее 845M на 55% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
MX250 быстрее 845M на 57% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
MX250 быстрее 845M на 49% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты GeForce 845M и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−4.5%
| 23
+4.5%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| Metro Exodus | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−423%
|
115
+423%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Так GeForce 845M и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 5% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce 845M на 38% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce 845M лучше в 3 тестах (5%)
- GeForce MX250 лучше в 61 тесте (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.95 | 6.27 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 10 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у GeForce 845M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce 845M и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
