GeForce 825M vs RTX 3080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 825M и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
3080 опережает 825M на целых 3198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 825M и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 952 | 43 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 77 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 41.13 |
| Энергоэффективность | 4.20 | 14.27 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GK208 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 января 2014 (11 лет назад) | 1 сентября 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 825M и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 825M и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 8704 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 941 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.11 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7227 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
| L1 Cache | 32 Кб | 8.5 Мб |
| L2 Cache | 128 Кб | 5 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 825M и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 825M и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 825M и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 825M и GeForce RTX 3080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 825M и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 825M и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce 825M и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−369%
| 164
+369%
|
| 1440p | 3−4
−3967%
| 122
+3967%
|
| 4K | 2−3
−4150%
| 85
+4150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.26 |
| 1440p | нет данных | 5.73 |
| 4K | нет данных | 8.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−14750%
|
290−300
+14750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2000%
|
140−150
+2000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−4200%
|
172
+4200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−14750%
|
290−300
+14750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3350%
|
138
+3350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3040%
|
157
+3040%
|
| Fortnite | 8−9
−3500%
|
280−290
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2260%
|
230−240
+2260%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−4967%
|
152
+4967%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 35−40
−782%
|
300−350
+782%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−14750%
|
290−300
+14750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−632%
|
270−280
+632%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3250%
|
134
+3250%
|
| Dota 2 | 21−24
−600%
|
147
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2900%
|
150
+2900%
|
| Fortnite | 8−9
−3500%
|
280−290
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2260%
|
230−240
+2260%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−4800%
|
147
+4800%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1657%
|
123
+1657%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3688%
|
303
+3688%
|
| Valorant | 35−40
−782%
|
300−350
+782%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−3525%
|
145
+3525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
| Dota 2 | 21−24
−543%
|
135
+543%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2700%
|
140
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2260%
|
230−240
+2260%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1763%
|
149
+1763%
|
| Valorant | 35−40
−605%
|
268
+605%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−3500%
|
280−290
+3500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3480%
|
170−180
+3480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3438%
|
450−500
+3438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Valorant | 12−14
−3233%
|
400−450
+3233%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3900%
|
200−210
+3900%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Valorant | 9−10
−3511%
|
300−350
+3511%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 43 |
| Dota 2 | 4−5
−3125%
|
129
+3125%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 94 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+0%
|
49
+0%
|
Так GeForce 825M и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 369% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 3967% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 4150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3080 на 14750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 лучше в 53 тестах (84%)
- ничья в 10 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.72 | 56.73 |
| Новизна | 27 января 2014 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 320 Ватт |
У GeForce 825M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 869.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 3198.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 900%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у GeForce 825M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 825M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
