GeForce 825M vs GTX 1660
Общая производительность
Мы сравнили GeForce 825M и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает GeForce 825M на целых 1399% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 825M и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 842 | 170 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Соотношение цена-качество | 0.31 | 24.98 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GK208 | Turing TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 января 2014 (10 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
| Цена сейчас | 160$ | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 7958% лучше, чем у GeForce 825M.
Характеристики
Общие параметры GeForce 825M и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 825M и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1408 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 941 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.11 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 722.7 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 825M и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce 825M и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 825M и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 825M и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce 825M и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce 825M и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1660 опережает 825M на 1399% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1660 быстрее 825M на 1395% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1660 быстрее 825M на 1103% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1660 быстрее 825M на 1087% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1660 быстрее 825M на 1122% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1660 быстрее 825M на 991% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce 825M и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−140%
| 84
+140%
|
| 1440p | 3−4
−1567%
| 50
+1567%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1620%
|
172
+1620%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1463%
|
120−130
+1463%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1494%
|
287
+1494%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1429%
|
214
+1429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Так GeForce 825M и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 140% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 1567% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 2600% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.02 | 30.27 |
| Новизна | 27 января 2014 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce 825M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 825M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce 825M и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
