GeForce 810A vs GTX 1650
Общая производительность
Мы сравнили GeForce 810A и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GeForce 810A на целых 1167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 810A и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 914 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.90 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GK208 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 июля 2014 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | нет данных | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce 810A и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 810A и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 896 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.13 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 297.6 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 810A и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce 810A и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 810A и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce 810A и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce 810A и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 опережает 810A на 1167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 быстрее 810A на 1167% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GTX 1650 быстрее 810A на 2054% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты GeForce 810A и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 5−6
−1280%
| 69
+1280%
|
| 1440p | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
| 4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1112%
|
400−450
+1112%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−1126%
|
650−700
+1126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−1070%
|
550−600
+1070%
|
| Battlefield 5 | 79
−1166%
|
1000−1050
+1166%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−1150%
|
650−700
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1112%
|
400−450
+1112%
|
| Far Cry 5 | 64
−1150%
|
800−850
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−1150%
|
1000−1050
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−1122%
|
1100−1150
+1122%
|
| Hitman 3 | 49
−1124%
|
600−650
+1124%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−1161%
|
1450−1500
+1161%
|
| Metro Exodus | 101
−1138%
|
1250−1300
+1138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−1134%
|
950−1000
+1134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−1123%
|
1150−1200
+1123%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−1150%
|
700−750
+1150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−1070%
|
550−600
+1070%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−1043%
|
400−450
+1043%
|
| Battlefield 5 | 72
−1150%
|
900−950
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−1096%
|
550−600
+1096%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1112%
|
400−450
+1112%
|
| Far Cry 5 | 52
−1150%
|
650−700
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−1150%
|
700−750
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−1144%
|
2500−2550
+1144%
|
| Hitman 3 | 38
−1084%
|
450−500
+1084%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−1150%
|
3250−3300
+1150%
|
| Metro Exodus | 65
−1131%
|
800−850
+1131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−1090%
|
750−800
+1090%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−1116%
|
900−950
+1116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1116%
|
900−950
+1116%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−1162%
|
2600−2650
+1162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−1112%
|
400−450
+1112%
|
| Far Cry 5 | 39
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−1131%
|
800−850
+1131%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−1150%
|
750−800
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−1110%
|
750−800
+1110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−1090%
|
500−550
+1090%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−1138%
|
260−270
+1138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−1104%
|
650−700
+1104%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−1090%
|
500−550
+1090%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−1100%
|
600−650
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Far Cry 5 | 39
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−1096%
|
550−600
+1096%
|
| Hitman 3 | 27
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−1063%
|
500−550
+1063%
|
| Metro Exodus | 41
−1120%
|
500−550
+1120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−1122%
|
550−600
+1122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−1114%
|
170−180
+1114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−1043%
|
400−450
+1043%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Hitman 3 | 13
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1054%
|
300−310
+1054%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−1161%
|
290−300
+1161%
|
| Metro Exodus | 21
−1138%
|
260−270
+1138%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−1135%
|
210−220
+1135%
|
Так GeForce 810A и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 1280% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 1750% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 2100% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.61 | 20.40 |
| Новизна | 22 июля 2014 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce 810A в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce 810A и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
