GRID K520 vs Quadro P500

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили GRID K520 и Quadro P500, включая спецификации и данные о производительности.

GRID K520
2013, 3 599$
4 Гб GDDR5, 225 Вт
8.41
+113%

K520 опережает P500 на целых 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GRID K520 и Quadro P500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности544749
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.15нет данных
Энергоэффективность2.8716.82
АрхитектураKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Графический процессорGK104GP108
ТипДля рабочих станцийДля мобильных рабочих станций
Дата выхода23 июля 2013 (12 лет назад)5 января 2018 (8 лет назад)
Цена на момент выхода3,599$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Общие параметры GRID K520 и Quadro P500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GRID K520 и Quadro P500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1536 ×2256
Частота ядра745 МГц1455 МГц
Частота в режиме Boostнет данных1518 МГц
Количество транзисторов3,540 млн1,800 млн
Технологический процесс28 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)225 Вт18 Вт
Скорость текстурирования95.36 ×224.29
Производительность с плавающей точкой2.289 TFLOPS ×20.7772 TFLOPS
ROPs32 ×216
TMUs128 ×216
L1 Cache128 Кб96 Кб
L2 Cache512 Кб512 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GRID K520 и Quadro P500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбуканет данныхБольшой
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина267 ммнет данных
Толщина2 слотанет данных
Дополнительные разъемы питания1x 8-pinнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GRID K520 и Quadro P500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR5
Максимальный объём памяти4 Гб ×22 Гб
Ширина шины памяти256 бит ×264 бит
Частота памяти1250 МГц1253 МГц
Пропускная способность памяти160.0 Гб/с ×240.10 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GRID K520 и Quadro P500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые GRID K520 и Quadro P500 API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Шейдерная модель5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.06.1

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GRID K520 и Quadro P500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

GRID K520 8.41
+113%
Quadro P500 3.94

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GRID K520 3516
+114%
Образцы: 20
Quadro P500 1646
Образцы: 187

Производительность в играх

Результаты GRID K520 и Quadro P500 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD40−45
+100%
20
−100%

Стоимость одного кадра, $

1080p89.98нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 14
+0%
14
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 49
+0%
49
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 8
+0%
8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

Так GRID K520 и Quadro P500 конкурируют в популярных играх:

  • GRID K520 на 100% быстрее в 1080p

В целом, в популярных играх:

  • ничья в 58 тестах (100%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 8.41 3.94
Новизна 23 июля 2013 5 января 2018
Максимальный объём памяти 4 Гб 2 Гб
Технологический процесс 28 нм 14 нм
Энергопотребление (TDP) 225 Ватт 18 Ватт

У GRID K520 следующие преимущества: производительность выше на 113.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.

С другой стороны, преимущества Quadro P500: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 1150%.

Мы рекомендуем GRID K520, поскольку она выигрывает у Quadro P500 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GRID K520 предназначена для рабочих станций, а Quadro P500 - для мобильных рабочих станций.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GRID K520
GRID K520
NVIDIA Quadro P500
Quadro P500

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


2.3 3 голоса

Оцените GRID K520 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 31 голос

Оцените Quadro P500 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о GRID K520 или Quadro P500, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.