GRID K520 vs GRID K340
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GRID K520 и GRID K340, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GRID K520 опережает GRID K340 на целых 194% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GRID K520 и GRID K340, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 477 | 757 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.32 | 0.04 |
| Энергоэффективность | 2.80 | 0.95 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GK104 | GK107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 июля 2013 (11 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 3,599$ | 3,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GRID K520 соотношение цены и качества на 700% лучше, чем у GRID K340.
Подробные характеристики
Общие параметры GRID K520 и GRID K340: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GRID K520 и GRID K340, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 745 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 95.36 | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.289 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GRID K520 и GRID K340 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GRID K520 и GRID K340 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 28.80 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GRID K520 и GRID K340 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GRID K520 и GRID K340 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.11 | 3.10 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
У GRID K520 следующие преимущества: производительность выше на 193.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
Мы рекомендуем GRID K520, поскольку она выигрывает у GRID K340 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GRID K520 и GRID K340 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
