FirePro W2100 vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro W2100 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает W2100 на целых 653% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W2100 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 927 | 369 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 32 |
| Энергоэффективность | 6.45 | 84.25 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Oland | Phoenix |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 12 августа 2014 (11 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W2100 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W2100 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 768 |
| Частота ядра | 630 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 680 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 26 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 13.60 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4352 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 80 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W2100 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 1 слот | IGP |
| Форм-фактор | низкопрофильная / половинная длина | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W2100 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 900 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 28.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W2100 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Количество разъемов DisplayPort | 2 | нет данных |
| Поддержка двухканального (dual-link) DVI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W2100 и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro W2100 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W2100 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro W2100 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12
−192%
| 35
+192%
|
| 1440p | 3−4
−700%
| 24
+700%
|
| 4K | 2
−600%
| 14
+600%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Fortnite | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Valorant | 40−45
−190%
|
116
+190%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−382%
|
210−220
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Fortnite | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Valorant | 40−45
−158%
|
103
+158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Dota 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Valorant | 40−45
−228%
|
130−140
+228%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−656%
|
120−130
+656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| Valorant | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Так FirePro W2100 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 192% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 700% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 51 тесте (85%)
- ничья в 9 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.18 | 16.42 |
| Новизна | 12 августа 2014 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 26 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 653%, новее на 9 лет, технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 73%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у FirePro W2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro W2100 предназначена для рабочих станций, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
