FirePro M2000 vs Radeon 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro M2000 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
680M опережает M2000 на целых 772% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M2000 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1155 | 529 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 91 |
| Энергоэффективность | 2.38 | 13.69 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Turks | Rembrandt+ |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 июля 2012 (13 лет назад) | 3 января 2023 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro M2000 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M2000 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 768 |
| Частота ядра | 500 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 716 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.00 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.48 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M2000 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Форм-фактор | впаянный чип | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro M2000 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 25.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M2000 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| StereoOutput3D | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro M2000 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro M2000 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты FirePro M2000 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 9
−733%
| 75−80
+733%
|
| Full HD | 16
−131%
| 37
+131%
|
| 1440p | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
| 4K | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Fortnite | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Valorant | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−452%
|
130−140
+452%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Dota 2 | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Fortnite | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Valorant | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
146
+371%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 32
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так FirePro M2000 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 733% быстрее в 900p
- Radeon 680M на 131% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 1600% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 5100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 38 тестах (64%)
- ничья в 21 тесте (36%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.02 | 8.89 |
| Новизна | 1 июля 2012 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 50 Ватт |
У FirePro M2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 52%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: производительность выше на 772%, новее на 10 лет, и технологический процесс более тонкий на 567%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у FirePro M2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro M2000 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
