Arc A750 vs Arc Graphics 140V
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A750 и Arc Graphics 140V, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Arc Graphics 140V на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Arc Graphics 140V, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 177 | 385 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 55.05 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.55 | нет данных |
Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2024) |
Графический процессор | DG2-512 | Lunar Lake iGPU |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | нет данных |
Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Arc Graphics 140V: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Arc Graphics 140V, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 8 |
Частота ядра | 2050 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 21,700 млн | нет данных |
Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 537.6 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 112 | нет данных |
TMUs | 224 | нет данных |
Tensor Cores | 448 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 28 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Arc Graphics 140V с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Arc Graphics 140V памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Arc Graphics 140V видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | нет данных |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Arc Graphics 140V API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 3.0 | нет данных |
Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Arc Graphics 140V на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Arc Graphics 140V в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 108
+170%
| 40
−170%
|
1440p | 58
+190%
| 20
−190%
|
4K | 35
+150%
| 14−16
−150%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.68 | нет данных |
1440p | 4.98 | нет данных |
4K | 8.26 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Battlefield 5 | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Far Cry 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+138%
|
85−90
−138%
|
Hitman 3 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+137%
|
75−80
−137%
|
Metro Exodus | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+136%
|
70−75
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Battlefield 5 | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Far Cry 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+138%
|
85−90
−138%
|
Hitman 3 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+137%
|
75−80
−137%
|
Metro Exodus | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 239
+139%
|
100−105
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Far Cry 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Forza Horizon 4 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Hitman 3 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+149%
|
80−85
−149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Far Cry 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+139%
|
100−105
−139%
|
Hitman 3 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
Metro Exodus | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+142%
|
60−65
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+140%
|
85−90
−140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Hitman 3 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+143%
|
80−85
−143%
|
Metro Exodus | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Так Arc A750 и Arc Graphics 140V конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 170% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 190% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 150% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 31.35 | 13.33 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 135.2%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 140V: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Arc Graphics 140V в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Arc Graphics 140V - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A750 и Arc Graphics 140V - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.