Arc A350M vs NVS 310

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Arc A350M и NVS 310, включая спецификации и данные о производительности.

Arc A350M
2022
4 Гб GDDR6, 25 Вт
14.73
+2166%

Arc A350M опережает NVS 310 на целых 2166% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и NVS 310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности3551188
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных0.03
Энергоэффективность41.092.27
АрхитектураGeneration 12.7 (2022−2023)Fermi 2.0 (2010−2014)
Графический процессорDG2-128GF119
ТипДля ноутбуковДля рабочих станций
Дата выхода30 марта 2022 (2 года назад)26 июня 2012 (12 лет назад)
Цена на момент выходанет данных159$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Arc A350M и NVS 310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и NVS 310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров76848
Частота ядра300 МГц523 МГц
Частота в режиме Boost1150 МГцнет данных
Количество транзисторов7,200 млн292 млн
Технологический процесс6 нм40 нм
Энергопотребление (TDP)25 Вт20 Вт
Скорость текстурирования55.204.184
Производительность с плавающей точкой1.766 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs244
TMUs488
Ray Tracing Cores6нет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и NVS 310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
Длинанет данных156 мм
Толщинанет данных1 слот
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Arc A350M и NVS 310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR6DDR3
Максимальный объём памяти4 Гб512 Мб
Ширина шины памяти64 бит64 бит
Частота памяти1750 МГц875 МГц
Пропускная способность памяти112.0 Гб/с14.00 Гб/с
Разделяемая память-нет данных

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и NVS 310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs2x DisplayPort

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Arc A350M и NVS 310 API, включая их версии.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_0)
Шейдерная модель6.65.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-2.1

Производительность в играх

Результаты Arc A350M и NVS 310 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD35
+3400%
1−2
−3400%
1440p170−1
4K9-0−1

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных159.00

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+2600%
1−2
−2600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Assassin's Creed Valhalla 35
+3400%
1−2
−3400%
Battlefield 5 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Cyberpunk 2077 19 0−1
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Far Cry New Dawn 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 90−95
+2225%
4−5
−2225%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Metro Exodus 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Red Dead Redemption 2 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2433%
3−4
−2433%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Assassin's Creed Valhalla 20 0−1
Battlefield 5 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Cyberpunk 2077 16 0−1
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Far Cry New Dawn 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 90−95
+2225%
4−5
−2225%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Metro Exodus 45−50
+2300%
2−3
−2300%
Red Dead Redemption 2 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Shadow of the Tomb Raider 53
+2550%
2−3
−2550%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2433%
3−4
−2433%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Assassin's Creed Valhalla 16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Cyberpunk 2077 12 0−1
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 90−95
+2225%
4−5
−2225%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Shadow of the Tomb Raider 45
+4400%
1−2
−4400%
The Witcher 3: Wild Hunt 19 0−1
Watch Dogs: Legion 75−80
+2433%
3−4
−2433%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+3800%
1−2
−3800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Far Cry New Dawn 21−24 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16 0−1
Assassin's Creed Valhalla 14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 37
+3600%
1−2
−3600%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 85−90
+2833%
3−4
−2833%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Far Cry New Dawn 10−11 0−1
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 70−75
+2267%
3−4
−2267%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Shadow of the Tomb Raider 19 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14 0−1

Так Arc A350M и NVS 310 конкурируют в популярных играх:

  • Arc A350M на 3400% быстрее в 1080p

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 14.73 0.65
Новизна 30 марта 2022 26 июня 2012
Максимальный объём памяти 4 Гб 512 Мб
Технологический процесс 6 нм 40 нм
Энергопотребление (TDP) 25 Ватт 20 Ватт

У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 2166.2%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.

С другой стороны, преимущества NVS 310: энергопотребление ниже на 25%.

Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у NVS 310 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а NVS 310 - для рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между Arc A350M и NVS 310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA NVS 310
NVS 310

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.8 57 голосов

Оцените Arc A350M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 81 голос

Оцените NVS 310 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Arc A350M или NVS 310, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.