Arc 8-Core iGPU vs Radeon R4 (Beema)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 8-Core iGPU опережает R4 (Beema) на целых 1677% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 299 | 1101 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | GCN 1.1 (2014) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | Beema |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 29 апреля 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 128 |
| Частота ядра | нет данных | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | нет данных |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Разделяемая память | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema) API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (FL 12_0) |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+350%
| 8
−350%
|
| 1440p | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
| 4K | 13 | 0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
| Hitman 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
| Hitman 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
| Hitman 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Hitman 3 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и R4 (Beema) конкурируют в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU на 350% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 1800% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc 8-Core iGPU на 4900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 38 тестах (88%)
- ничья в 5 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.48 | 1.04 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 29 апреля 2014 |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 1676.9%, новее на 9 лет, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Radeon R4 (Beema) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и Radeon R4 (Beema) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
