Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает 1050 Ti Max-Q на целых 161% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 442 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.70 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.71 | 13.15 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (9 лет назад) | 3 января 2018 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 768 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1152 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1417 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 68.02 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 48 |
| L1 Cache | 1 Мб | 288 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+104%
| 57
−104%
|
| 1440p | 77
+166%
| 29
−166%
|
| 4K | 51
+168%
| 19
−168%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | нет данных |
| 1440p | 6.48 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+165%
|
70−75
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+182%
|
57
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+165%
|
70−75
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Far Cry 5 | 110
+129%
|
48
−129%
|
| Fortnite | 150−160
+103%
|
70−75
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+149%
|
67
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
| Valorant | 315
+186%
|
110−120
−186%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+204%
|
48
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+165%
|
70−75
−165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.9%
|
180−190
−53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Dota 2 | 150
+53.1%
|
98
−53.1%
|
| Far Cry 5 | 104
+136%
|
44
−136%
|
| Fortnite | 150−160
+103%
|
70−75
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+159%
|
61
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+104%
|
57
−104%
|
| Metro Exodus | 73
+135%
|
31
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+187%
|
46
−187%
|
| Valorant | 293
+166%
|
110−120
−166%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+209%
|
45
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Dota 2 | 138
+46.8%
|
94
−46.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+158%
|
38
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+172%
|
47
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+208%
|
25
−208%
|
| Valorant | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+103%
|
70−75
−103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+146%
|
95−100
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Metro Exodus | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
| Valorant | 263
+116%
|
120−130
−116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Far Cry 5 | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+216%
|
30−35
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16
−200%
|
| Valorant | 205
+236%
|
60−65
−236%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+247%
|
17
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 96
+109%
|
46
−109%
|
| Far Cry 5 | 44
+238%
|
13
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+230%
|
20
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Так RX Vega 64 и GTX 1050 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 104% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 166% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 168% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 820% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GTX 1050 Ti Max-Q во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.23 | 12.75 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 161%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti Max-Q: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 293%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
