Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает 1050 Max-Q на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 524 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.70 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.72 | 9.67 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (9 лет назад) | 3 января 2018 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 640 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 40 |
| L1 Cache | 1 Мб | 240 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+60.3%
| 46
−60.3%
|
| 1440p | 77
+64.9%
| 27
−64.9%
|
| 4K | 51
+70.6%
| 15
−70.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | нет данных |
| 1440p | 6.48 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+76.8%
|
21−24
−76.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+73.4%
|
50−55
−73.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+75.3%
|
18−20
−75.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+79.3%
|
18−20
−79.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+76.8%
|
21−24
−76.8%
|
| Battlefield 5 | 161
+71.4%
|
46
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+73.4%
|
50−55
−73.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+75.3%
|
18−20
−75.3%
|
| Far Cry 5 | 110
+66.4%
|
37
−66.4%
|
| Fortnite | 150−160
+25.3%
|
112
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+75.4%
|
40−45
−75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.8%
|
30−35
−74.8%
|
| Valorant | 315
+71.4%
|
90−95
−71.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+76.8%
|
21−24
−76.8%
|
| Battlefield 5 | 146
+72.6%
|
40
−72.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+73.4%
|
50−55
−73.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48%
|
144
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+75.3%
|
18−20
−75.3%
|
| Dota 2 | 150
+22.7%
|
116
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+67.3%
|
34
−67.3%
|
| Fortnite | 150−160
+67.3%
|
49
−67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+74.1%
|
40−45
−74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+61.2%
|
45
−61.2%
|
| Metro Exodus | 73
+74%
|
19
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+62.2%
|
51
−62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+73.5%
|
35
−73.5%
|
| Valorant | 293
+69.3%
|
90−95
−69.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+73.4%
|
37
−73.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+75.3%
|
18−20
−75.3%
|
| Dota 2 | 138
+24.6%
|
104
−24.6%
|
| Far Cry 5 | 98
+68.4%
|
31
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+68%
|
40−45
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.8%
|
34
−74.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+72.7%
|
21
−72.7%
|
| Valorant | 140
+35.7%
|
90−95
−35.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+75.3%
|
37
−75.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+79%
|
16−18
−79%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+60%
|
94
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+82.4%
|
12−14
−82.4%
|
| Metro Exodus | 46
+76.1%
|
11
−76.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+72%
|
45−50
−72%
|
| Valorant | 263
+64.6%
|
90−95
−64.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+74.2%
|
21−24
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+78.4%
|
8−9
−78.4%
|
| Far Cry 5 | 81
+72.8%
|
22
−72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+76.5%
|
21−24
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+78.7%
|
12−14
−78.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+77%
|
20−22
−77%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30
+74.1%
|
7−8
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+89.5%
|
4−5
−89.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+60%
|
28
−60%
|
| Metro Exodus | 46
+84.8%
|
7
−84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+72.9%
|
13
−72.9%
|
| Valorant | 205
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+81.4%
|
10−12
−81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+89.5%
|
4−5
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+82.4%
|
3−4
−82.4%
|
| Dota 2 | 96
+61.5%
|
37
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+75%
|
11
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+75.8%
|
16−18
−75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+73.8%
|
11
−73.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+78%
|
9
−78%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так RX Vega 64 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 60% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 65% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 89% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.22 | 9.36 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 72%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 75%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
