Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает 1660 Ti Max-Q на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 307 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.70 | 18.34 |
| Энергоэффективность | 8.71 | 27.28 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 10% лучше, чем у RX Vega 64.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1536 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 96 |
| L1 Cache | 1 Мб | 1.5 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+46.8%
| 79
−46.8%
|
| 1440p | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
| 4K | 51
+54.5%
| 33
−54.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30
−48.4%
| 2.90
+48.4%
|
| 1440p | 6.48
−27.3%
| 5.09
+27.3%
|
| 4K | 9.78
−41%
| 6.94
+41%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 48% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 27% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 41% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+55.4%
|
120−130
−55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+94%
|
83
−94%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+55.4%
|
120−130
−55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Far Cry 5 | 110
+59.4%
|
69
−59.4%
|
| Fortnite | 150−160
+63%
|
92
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+92%
|
85−90
−92%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
| Valorant | 315
+106%
|
150−160
−106%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+87.2%
|
78
−87.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+55.4%
|
120−130
−55.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.1%
|
240−250
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Dota 2 | 150
+59.6%
|
94
−59.6%
|
| Far Cry 5 | 104
+57.6%
|
66
−57.6%
|
| Fortnite | 150−160
+66.7%
|
90
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+81.6%
|
85−90
−81.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+33.3%
|
87
−33.3%
|
| Metro Exodus | 73
+52.1%
|
48
−52.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+43.5%
|
92
−43.5%
|
| Valorant | 293
+91.5%
|
150−160
−91.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+90.4%
|
73
−90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Dota 2 | 138
+60.5%
|
86
−60.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+58.1%
|
62
−58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+51%
|
51
−51%
|
| Valorant | 140
+50.5%
|
93
−50.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+89.9%
|
79
−89.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+53.2%
|
150−160
−53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Metro Exodus | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 263
+46.9%
|
170−180
−46.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Valorant | 205
+76.7%
|
110−120
−76.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Так RX Vega 64 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 47% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 71% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 55% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 156% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GTX 1660 Ti Max-Q во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.23 | 21.16 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 57%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 17%, и энергопотребление ниже на 392%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
