Radeon RX 5500M vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5500M и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
5500M опережает A310 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500M и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 411 | 438 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.27 | 33.88 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 октября 2019 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500M и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500M и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 768 |
| Частота ядра | 1375 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1645 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 144.8 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.632 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | нет данных | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500M и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500M и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500M и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500M и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500M и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500M и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+54.1%
| 37 |
| 1440p | 61
+22%
| 50−55 |
| 4K | 30
+11.1%
| 27−30 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75
+38.9%
|
54 |
| Counter-Strike 2 | 53 | 154
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+96.4%
|
27−30 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 57
+42.5%
|
40 |
| Battlefield 5 | 60−65
+10.3%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 53 | 106
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+53.6%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 51
+6.3%
|
| Fortnite | 80−85
+9.2%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.7%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+12.5%
|
45−50 |
| Valorant | 146
+30.4%
|
110−120 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 36
+33.3%
|
27 |
| Battlefield 5 | 93
+60.3%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 48
+45.5%
|
33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
+3.8%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 33
+17.9%
|
27−30 |
| Dota 2 | 106
+11.6%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 62
+31.9%
|
47 |
| Far Cry 6 | 40−45
+11.1%
|
35−40 |
| Fortnite | 80−85
+9.2%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.7%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 79
+182%
|
28 |
| Metro Exodus | 39
+44.4%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+12.5%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+28.6%
|
56 |
| Valorant | 144
+28.6%
|
110−120 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+29.3%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 30
+7.1%
|
27−30 |
| Dota 2 | 103
+14.4%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 59
+34.1%
|
44 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.7%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+22.9%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+55.2%
|
29 |
| Valorant | 110−120
+6.3%
|
110−120 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 65 | 75−80
+16.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
+38.4%
|
95−100 |
| Far Cry 6 | 21−24
+15%
|
20−22 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22 |
| Metro Exodus | 25
+56.3%
|
16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+50.9%
|
110−120 |
| Valorant | 136
+8.8%
|
120−130 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
+18.9%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 48
+65.5%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.5%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+13.8%
|
27−30 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+9.1%
|
10−12 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+16.9%
|
65−70 |
| Far Cry 6 | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 20 | 24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20 |
| Valorant | 129
+105%
|
60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16 | 18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 53
+17.8%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+13%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+7.7%
|
12−14 |
Так RX 5500M и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- RX 5500M на 54% быстрее в 1080p
- RX 5500M на 22% быстрее в 1440p
- RX 5500M на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5500M на 182% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A310 на 191% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500M лучше в 54 тестах (89%)
- Arc A310 лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.48 | 13.05 |
| Новизна | 7 октября 2019 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 30 Ватт |
У RX 5500M следующие преимущества: производительность выше на 11%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 14%, и энергопотребление ниже на 65%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500M, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500M предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
