Radeon RX 5500 XT vs Quadro P2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
5500 XT опережает P2000 на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 360 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 30.05 | 3.91 |
| Энергоэффективность | 12.95 | 18.04 |
| Архитектура | RDNA 1 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Navi 14 | GP106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (6 лет назад) | 6 февраля 2017 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5500 XT соотношение цены и качества на 669% лучше, чем у Quadro P2000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1076 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 6.4 billion | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 94.72 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 88 | 64 |
| L1 Cache | нет данных | 384 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1280 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 180 мм | 201 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 140.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 76
+35.7%
| 56 |
| 1440p | 42
+110%
| 20 |
| 4K | 24
+50%
| 16 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22
+78.7%
| 10.45 |
| 1440p | 4.02
+86.2%
| 29.25 |
| 4K | 7.04
+80.7%
| 36.56 |
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 79% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 86% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 81% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 98
+109%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 254
+157%
|
95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 78
+105%
|
35−40 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75
+59.6%
|
45−50 |
| Battlefield 5 | 74 | 75−80
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+98%
|
95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 61
+60.5%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 105
+123%
|
47 |
| Fortnite | 110−120 | 144
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+6.8%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+62.3%
|
53 |
| Valorant | 150−160
+15.6%
|
130−140 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 43 | 45−50
+9.3%
|
| Battlefield 5 | 71 | 75−80
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 98 | 95−100
+1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+12.2%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 45
+18.4%
|
35−40 |
| Dota 2 | 149
+46.1%
|
102 |
| Far Cry 5 | 96
+134%
|
41 |
| Far Cry 6 | 78
+59.2%
|
45−50 |
| Fortnite | 110−120
+86.7%
|
60 |
| Forza Horizon 4 | 66 | 70−75
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+42.4%
|
65−70 |
| Metro Exodus | 52
+36.8%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+110%
|
41 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+150%
|
38 |
| Valorant | 150−160
+15.6%
|
130−140 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68 | 75−80
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+5.3%
|
35−40 |
| Dota 2 | 143
+45.9%
|
98 |
| Far Cry 5 | 89
+154%
|
35 |
| Forza Horizon 4 | 56 | 70−75
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+197%
|
29 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+132%
|
25 |
| Valorant | 114 | 130−140
+18.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+149%
|
45 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+52.8%
|
35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+22.5%
|
120−130 |
| Far Cry 6 | 43
+53.6%
|
27−30 |
| Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33 |
| Metro Exodus | 31
+34.8%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170 |
| Valorant | 180−190
+16.7%
|
150−160 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 60
+186%
|
21 |
| Forza Horizon 4 | 41 | 40−45
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
24−27 |
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+117%
|
24 |
4K
High
| Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16 |
| Counter-Strike 2 | 13 | 14−16
+15.4%
|
| Far Cry 6 | 12
+33.3%
|
9−10 |
| Grand Theft Auto V | 42
+31.3%
|
30−35 |
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+138%
|
13 |
| Valorant | 120−130
+31.9%
|
90−95 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+29.6%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 8
+14.3%
|
7−8 |
| Dota 2 | 78
+25.8%
|
60−65 |
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9 |
| Forza Horizon 4 | 21 | 30−35
+47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+229%
|
7 |
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10 |
Так RX 5500 XT и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 36% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 110% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5500 XT на 233% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P2000 на 48% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 52 тестах (81%)
- Quadro P2000 лучше в 12 тестах (19%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.62 | 17.37 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 6 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 5 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 24%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 56%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: энергопотребление ниже на 42%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
