Radeon RX 480 vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
6550M опережает RX 480 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 314 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 13.73 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.57 | 22.52 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2 (2021−2025) |
| Графический процессор | Ellesmere | Navi 24 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (10 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 2440 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 5.4 billion |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 156.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 576 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 240 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+14.9%
| 67 |
| 1440p | 51
+113%
| 24 |
| 4K | 36 | 40−45
+11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97 | нет данных |
| 1440p | 4.49 | нет данных |
| 4K | 6.36 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60 | 65−70
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 130−140
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+13.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50 | 55−60
+19.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60 | 65−70
+16.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90 | 90−95
+10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 130−140
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 91
+33.8%
|
| Fortnite | 207
+76.9%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 100
+6.4%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 90−95
+16.3%
|
| Valorant | 150−160 | 160−170
+8.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60 | 65−70
+16.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90 | 90−95
+10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 130−140
+13.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+11.8%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+13.3%
|
| Dota 2 | 110−120 | 120−130
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 84
+23.5%
|
| Fortnite | 79 | 110−120
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93 | 90−95
+1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 78 | 85−90
+10.3%
|
| Metro Exodus | 41 | 50−55
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 90−95
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78 | 83
+6.4%
|
| Valorant | 150−160 | 160−170
+8.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 90−95
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+13.3%
|
| Dota 2 | 110−120 | 120−130
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 79
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 77 | 90−95
+22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45 | 90−95
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 49
+11.4%
|
| Valorant | 150−160 | 160−170
+8.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65 | 110−120
+80%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 50−55
+18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160 | 160−170
+12%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 40−45
+16.2%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 30−35
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180
+1.2%
|
| Valorant | 241
+26.2%
|
190−200 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 65−70
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 21−24
+15%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 50−55
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 60−65
+15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 35−40
+18.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39 | 55−60
+46.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 21−24
+21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 36 | 40−45
+22.2%
|
| Metro Exodus | 15 | 20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 35−40
+29.6%
|
| Valorant | 120 | 130−140
+9.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 35−40
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 10−11
+25%
|
| Dota 2 | 88
+12.8%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 27−30
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 40−45
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 24−27
+56.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18 | 24−27
+44.4%
|
Так RX 480 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 15% быстрее в 1080p
- RX 480 на 113% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 480 на 77% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 107% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 5 тестах (8%)
- RX 6550M лучше в 57 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.37 | 23.14 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 80 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 14%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 57%, и энергопотребление ниже на 47%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
