Radeon R9 Nano vs R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает R7 384 Cores (Kaveri Desktop) на целых 698% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 318 | 887 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.81 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.03 | нет данных |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN (2012−2015) |
| Графический процессор | Fiji | Kaveri Spectre |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (11 лет назад) | 14 января 2014 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 720 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 256.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
| L1 Cache | 1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | нет данных |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | нет данных |
| Частота памяти | 500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (FL 12_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+550%
| 14 |
| 4K | 46 | 5−6
−89.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | нет данных |
| 4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1571%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6 |
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+2250%
|
2−3 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+963%
|
8−9 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1571%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8 |
| Fortnite | 100−110
+723%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+546%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+515%
|
12−14 |
| Valorant | 150−160
+241%
|
40−45 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+963%
|
8−9 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1571%
|
7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+380%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6 |
| Dota 2 | 110−120
+338%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8 |
| Far Cry 6 | 55−60
+1350%
|
4−5 |
| Fortnite | 100−110
+723%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+546%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+744%
|
9 |
| Metro Exodus | 45−50
+1025%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+515%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+556%
|
9−10 |
| Valorant | 150−160
+241%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+963%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6 |
| Dota 2 | 110−120
+338%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+546%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+515%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+422%
|
9−10 |
| Valorant | 150−160
+241%
|
40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+723%
|
12−14 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+684%
|
18−20 |
| Far Cry 6 | 30−35
+1000%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+825%
|
4−5 |
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+621%
|
24−27 |
| Valorant | 170−180
+657%
|
21−24 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+743%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+767%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5 |
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+1125%
|
4−5 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3 |
| Far Cry 6 | 10−12
+120%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+153%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5 |
| Valorant | 110−120
+825%
|
12−14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+900%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+600%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4 |
Так R9 Nano и R7 384 Cores (Kaveri Desktop) конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 550% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 820% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 Nano на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano превзошла R7 384 Cores (Kaveri Desktop) во всех 52 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.28 | 2.54 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 14 января 2014 |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 698%, и новее на 1 год.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
