Radeon R9 295X2 vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6950 XT опережает R9 295X2 на целых 218% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 311 | 24 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.25 | 31.76 |
| Энергоэффективность | 3.28 | 15.60 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Vesuvius | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 апреля 2014 (12 лет назад) | 10 мая 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,499$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 1312% лучше, чем у R9 295X2.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 ×2 | 5120 |
| Частота ядра | нет данных | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1018 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 179.2 ×2 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.733 TFLOPS ×2 | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 ×2 | 128 |
| TMUs | 176 ×2 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 704 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 2.1 x16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 307 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб ×2 | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит ×2 | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 640 Гб/с ×2 | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 295X2 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65−70
−70.2%
| 218 |
| 1440p | 40−45
−69.9%
| 133 |
| 4K | 24−27 | 84
+250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 23.06 | 5.04
+78.1%
|
| 1440p | 37.48 | 8.26
+78%
|
| 4K | 62.46 | 13.08
+79.1%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 78% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 78% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 79% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 347 | 347 |
| Counter-Strike 2 | 351 | 351 |
| Cyberpunk 2077 | 161 | 161 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 257 | 257 |
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 339 | 339 |
| Cyberpunk 2077 | 143 | 143 |
| Far Cry 5 | 181 | 181 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 159 | 159 |
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 318 | 318 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 128 | 128 |
| Dota 2 | 199 | 199 |
| Far Cry 5 | 173 | 173 |
| Far Cry 6 | 151 | 151 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| Grand Theft Auto V | 172 | 172 |
| Metro Exodus | 189 | 189 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376 | 376 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 122 | 122 |
| Dota 2 | 167 | 167 |
| Far Cry 5 | 164 | 164 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216 | 216 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236 | 236 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Far Cry 6 | 132 | 132 |
| Grand Theft Auto V | 153 | 153 |
| Metro Exodus | 120 | 120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 93 | 93 |
| Far Cry 5 | 163 | 163 |
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 230−240 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170 | 160−170 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 58 | 58 |
| Far Cry 6 | 91 | 91 |
| Grand Theft Auto V | 174 | 174 |
| Metro Exodus | 77 | 77 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144 | 144 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 46 |
| Dota 2 | 141 | 141 |
| Far Cry 5 | 124 | 124 |
| Forza Horizon 4 | 180−190 | 180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Так R9 295X2 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 235% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 233% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 250% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 64 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.07 | 67.09 |
| Новизна | 29 апреля 2014 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Ватт | 335 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 218%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 33%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R9 295X2 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
