Radeon Pro WX 3200 vs RX 6500 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6500 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6500 XT опережает Pro 3200 на целых 330% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 680 | 276 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 78 |
| Соотношение цена-качество | 2.28 | 43.14 |
| Энергоэффективность | 6.40 | 16.73 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Polaris 23 | Navi 24 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (7 лет назад) | 19 января 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6500 XT соотношение цены и качества на 1792% лучше, чем у Pro WX 3200.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 2610 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2815 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 107 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 180.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 160 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2248 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 143.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19 | 63
+232%
|
| 1440p | 7−8
−77.4%
| 31 |
| 4K | 8 | 17
+113%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47 | 3.16
+69.8%
|
| 1440p | 28.43 | 6.42
+77.4%
|
| 4K | 24.88 | 11.71
+52.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6500 XT на 70% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6500 XT на 77% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6500 XT на 53% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 111
+754%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 281
+1024%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 72
+555%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10 | 77
+756%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 84
+546%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 194
+676%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 54
+391%
|
| Far Cry 5 | 20 | 102
+410%
|
| Fortnite | 30−35 | 110−120
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 90−95
+276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 90−95
+360%
|
| Valorant | 60−65 | 160−170
+155%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 48
+269%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 82
+228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 250−260
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 34
+209%
|
| Dota 2 | 49 | 145
+196%
|
| Far Cry 5 | 18 | 92
+411%
|
| Fortnite | 30−35 | 110−120
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 90−95
+276%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 86
+378%
|
| Metro Exodus | 10 | 52
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 90−95
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 92
+513%
|
| Valorant | 60−65 | 160−170
+155%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 90−95
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 30
+173%
|
| Dota 2 | 35 | 110
+214%
|
| Far Cry 5 | 17 | 86
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 90−95
+276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 90−95
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 54
+440%
|
| Valorant | 60−65 | 160−170
+155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35 | 110−120
+266%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 35
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 160−170
+307%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 37
+640%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 18
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+370%
|
| Valorant | 50−55 | 190−200
+252%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 65−70
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 17
+325%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 57
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 35−40
+429%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 55−60
+460%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 18−20
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 34
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 28
+460%
|
| Valorant | 21−24 | 130−140
+465%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 35−40
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 4
+300%
|
| Dota 2 | 9 | 67
+644%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 23
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 40−45
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 24−27
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 24−27
+420%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7 | 7 |
| Metro Exodus | 11 | 11 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
Так Pro WX 3200 и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6500 XT на 232% быстрее в 1080p
- RX 6500 XT на 343% быстрее в 1440p
- RX 6500 XT на 113% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6500 XT на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6500 XT лучше в 59 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.34 | 22.98 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 19 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 107 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 39%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: производительность выше на 330%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 57%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6500 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6500 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
